# MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.

## Mapa badania

- N: 68
- Populacja / kontekst: 68 osób z umiarkowanie nasilonym OCD pozostających objawowymi po leczeniu pierwszego rzutu.
- Czas: Zgodnie z protokołem publikacji
- Przydział: Randomizacja MBCT vs TAU.
- Element: MBCT — interwencja MBCT
- Element: Komparator — MBCT n=36 vs TAU n=32.
- Wynik: Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.
- Granica wniosku: Mała próba i ograniczona retencja do analizy głównego wyniku; dane neuroobrazowe nie dowodzą przyczynowego mechanizmu działania.
- Interpretacja: Wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację, protokół i warunek porównawczy.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje projekt badania lub główne elementy syntezy bez generowania niepotwierdzonych wartości.

## Karta badania

- **Kto był badany:** 68 osób z umiarkowanie nasilonym OCD pozostających objawowymi po leczeniu pierwszego rzutu.
- **Schemat badania:** Randomizacja MBCT vs TAU.
- **N:** 68
- **Porównanie:** MBCT n=36 vs TAU n=32.
- **Główny wynik:** Y-BOCS oraz wyniki drugorzędowe; funkcjonalna łączność sieci mózgowych.
- **Główny rezultat:** Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.
- **Ograniczenie:** Mała próba i ograniczona retencja do analizy głównego wyniku; dane neuroobrazowe nie dowodzą przyczynowego mechanizmu działania.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.

## Dla pacjenta

- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
- Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.

## Co badano?

**FACT** [C001]
68 osób z umiarkowanie nasilonym OCD pozostających objawowymi po leczeniu pierwszego rzutu. MBCT n=36 vs TAU n=32. Główny wynik oceniany w badaniu: Y-BOCS oraz wyniki drugorzędowe; funkcjonalna łączność sieci mózgowych..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Mała próba i ograniczona retencja do analizy głównego wyniku; dane neuroobrazowe nie dowodzą przyczynowego mechanizmu działania.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

## Praktyka

- [MBCT](https://www.psychoterapia.no/mbct)
- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1159/000548961
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41115123/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/mbct-w-ocd-po-nieskutecznym-leczeniu-rct-z-neuroobrazowaniem.