# MBCT w chorobie afektywnej dwubiegunowej: wieloośrodkowe RCT vs leczenie jak zwykle

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.

## Mapa badania

- N: 144
- Populacja / kontekst: 144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II.
- Czas: Zgodnie z protokołem publikacji
- Przydział: MBCT+TAU vs TAU.
- Element: MBCT — interwencja MBCT
- Element: Komparator — MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72.
- Wynik: MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w follow-up. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
- Granica wniosku: Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.
- Interpretacja: Wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację, protokół i warunek porównawczy.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje projekt badania lub główne elementy syntezy bez generowania niepotwierdzonych wartości.

## Karta badania

- **Kto był badany:** 144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II.
- **Schemat badania:** MBCT+TAU vs TAU.
- **N:** 144
- **Porównanie:** MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72.
- **Główny wynik:** Aktualne objawy depresji; dodatkowo (hipo)mania, lęk, nawroty, ruminacja, funkcjonowanie i mindfulness.
- **Główny rezultat:** MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.
- **Ograniczenie:** Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.

## Dla pacjenta

- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
- Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.

## Co badano?

**FACT** [C001]
144 osoby z chorobą afektywną dwubiegunową typu I lub II. MBCT+TAU n=72 vs TAU n=72. Główny wynik oceniany w badaniu: Aktualne objawy depresji; dodatkowo (hipo)mania, lęk, nawroty, ruminacja, funkcjonowanie i mindfulness..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
MBCT+TAU nie było skuteczniejsze od TAU dla bieżących objawów depresji po leczeniu (d=0,24; p=0,303) ani w obserwacja odroczona. Poprawa umiejętności uważności była większa po MBCT; analiza eksploracyjna wskazywała większą korzyść u osób z większą depresją i gorszym funkcjonowaniem na początku.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Główny wynik nie potwierdził przewagi MBCT; korzystne wyniki podgrup są eksploracyjne.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

## Praktyka

- [MBCT](https://www.psychoterapia.no/mbct)
- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1017/S0033291723000090
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39625263/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/mbct-w-chorobie-dwubiegunowej-rct.