# MBCT u osób starszych: depresja i lęk — systematyczny przegląd i metaanaliza

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

3 RCT obejmowały 178 osób, a 2 RCT (n=121) dostarczyły danych do analizy depresji. MBCT wiązała się z niższym nasileniem depresji (g Hedgesa=-0,92; 95% CI -1,30 do -0,55; I²=0%).

## Mapa syntezy

- N: 178
- Populacja / kontekst: Osoby w wieku ≥60 lat.
- Czas: Zgodnie z protokołem publikacji
- Sposób analizy: 3 RCT; 2 w głównej metaanalizie depresji.
- Element: MBCT — interwencja MBCT
- Element: Komparator — MBCT vs warunki kontrolne.
- Wynik: 3 RCT obejmowały 178 osób, a 2 RCT (n=121) dostarczyły danych do analizy depresji. MBCT wiązała się z niższym nasileniem depresji (g Hedgesa=-0,92; 95% CI -1,30 do -0,55; I²=0%).
- Granica wniosku: Baza dowodowa jest mała; dla lęku i jakości życia było zbyt mało danych do wspólnej analizy, a badań nad nawrotem nie znaleziono.
- Interpretacja: Wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację, protokół i warunek porównawczy.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje projekt badania lub główne elementy syntezy bez generowania niepotwierdzonych wartości.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Osoby w wieku ≥60 lat.
- **Schemat badania:** 3 RCT; 2 w głównej metaanalizie depresji.
- **N:** 178
- **Porównanie:** MBCT vs warunki kontrolne.
- **Główny wynik:** Objawy depresyjne po interwencji; dodatkowo lęk i jakość życia.
- **Główny rezultat:** 3 RCT obejmowały 178 osób, a 2 RCT (n=121) dostarczyły danych do analizy depresji. MBCT wiązała się z niższym nasileniem depresji (g Hedgesa=-0,92; 95% CI -1,30 do -0,55; I²=0%).
- **Ograniczenie:** Baza dowodowa jest mała; dla lęku i jakości życia było zbyt mało danych do wspólnej analizy, a badań nad nawrotem nie znaleziono.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Wniosek kliniczny powinien być dopasowany do populacji i protokołu MBCT opisanego w źródle.

## Dla pacjenta

- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program MBCT w określonej populacji.
- Nie oznacza to, że każda osoba uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest odniesienie wyniku do problemu, populacji i sposobu prowadzenia terapii.

## Co badano?

**FACT** [C001]
Osoby w wieku ≥60 lat. MBCT vs warunki kontrolne. Główny wynik oceniany w badaniu: Objawy depresyjne po interwencji; dodatkowo lęk i jakość życia..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
3 RCT obejmowały 178 osób, a 2 RCT (n=121) dostarczyły danych do analizy depresji. MBCT wiązała się z niższym nasileniem depresji (g Hedgesa=-0,92; 95% CI -1,30 do -0,55; I²=0%).

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Baza dowodowa jest mała; dla lęku i jakości życia było zbyt mało danych do wspólnej analizy, a badań nad nawrotem nie znaleziono.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.

## Słownik pojęć

- **RCT:** Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

## Praktyka

- [MBCT](https://www.psychoterapia.no/mbct)
- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja nie dowodzi, że każda forma MBCT działa tak samo ani że MBCT przewyższa każdą aktywną terapię.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2026.102105
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42068736/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/mbct-u-osob-starszych-depresja-i-lek-metaanaliza-2026.