# AI i zdrowie psychiczne — przegląd publikacji

> Przegląd 21 badań z 11 krajów pokazuje, jak projektowane są generatywne chatboty zdrowia psychicznego i gdzie pojawiają się problemy z zaangażowaniem.

Najważniejszy wynik nie brzmi „AI działa”. Przegląd pokazuje raczej, jakie cechy zwiększają użyteczność chatbotów i gdzie pojawia się problem: zaangażowanie często maleje, gdy odpowiedzi są nietrafne lub niedopasowane.

## Mapa badania

- Liczba uczestników / charakterystyka: Według publikacji
- Populacja / kontekst: GenAI chatboty zdrowia psychicznego
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Zgodnie z projektem publikacji
- Element: Interwencja / Grupa badana — purpose-built GenAI chatbots
- Element: Grupa porównawcza / Kontrola — nie dotyczy
- Główny wynik: dominowały tekstowe chatboty CBT; zaangażowanie często spadało; niedokładne odpowiedzi podważały zaufanie
- Granica wniosku: Wnioski ograniczone do badanej grupy i protokołu.
- Zastrzeżenie: Schemat pokazuje wyłącznie dane jawnie potwierdzone w źródle.

## Co zbadano

**FACT** [C001]
Autorzy przeszukali siedem baz; z 1899 rekordów do przeglądu weszło 21 badań z 11 krajów.

## Jak wyglądały chatboty

**FACT** [C002]
Dominowały wczesne, tekstowe, nieucieleśnione chatboty, często oparte na CBT.

## Użyteczność kontra zaufanie

**FACT** [C003]
Badania raportowały umiarkowaną do wysokiej użyteczność, satysfakcję i przymierze, ale zaangażowanie często spadało z czasem.

**FACT** [C004]
Jednym z powodów była utrata zaufania po odpowiedziach niepoprawnych lub niedopasowanych do kontekstu.

## Czego jeszcze nie wiemy

**UNCERTAINTY** [C005]
Nie można na tej podstawie stwierdzić, że GenAI-chatboty są już skutecznym zamiennikiem psychoterapii. Potrzebne są badania skuteczności, bezpieczeństwa i UX.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1038/s41746-026-02972-0

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/genai-chatboty-zdrowie-psychiczne-przeglad.