# DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Po roku nie wykazano istotnej różnicy w BPDSI: mean difference 3.32 (95% CI -0.58 do 7.22), p=.094. Obie grupy miały duże poprawy od wartości wyjściowej do obserwacja odroczona.

## Mapa badania

- N: 164
- Populacja / kontekst: Dorośli ambulatoryjni 18–65 lat z BPD
- Czas: Zgodnie z protokołem opisanym w publikacji
- Przydział: DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81)
- Element: DBT — intensywny format indywidualny + grupowy — N=83
- Element: Terapia schematów — analogiczny intensywny format — N=81
- Wynik: Po roku nie wykazano istotnej różnicy w BPDSI: mean difference 3.32 (95% CI -0.58 do 7.22), p=.094. Obie grupy miały duże poprawy od wartości wyjściowej do follow-up.
- Granica wniosku: Brak istotnej różnicy nie jest dowodem równoważności; potrzebne byłoby badanie non-inferiority.
- Interpretacja: Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.
- Zastrzeżenie: Mapa badania DBT z danymi pochodzącymi bezpośrednio ze źródła.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Dorośli ambulatoryjni 18–65 lat z BPD
- **Schemat badania:** Rater-blind RCT; sesja indywidualna i grupowa tygodniowo przez 1,5 roku
- **N:** 164
- **Porównanie:** DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81)
- **Główny wynik:** BPDSI po rocznym obserwacja odroczona
- **Główny rezultat:** Po roku nie wykazano istotnej różnicy w BPDSI: mean difference 3.32 (95% CI -0.58 do 7.22), p=.094. Obie grupy miały duże poprawy od wartości wyjściowej do obserwacja odroczona.
- **Ograniczenie:** Brak istotnej różnicy nie jest dowodem równoważności; potrzebne byłoby badanie non-inferiority.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Wynik należy odnosić do konkretnej populacji i sposobu wdrożenia DBT; należy monitorować outcomes, retencję i bezpieczeństwo.

## Dla pacjenta

- Badanie pokazuje, co może zmienić konkretny program DBT w określonej grupie osób.
- Nie oznacza to, że każdy program DBT da taki sam efekt u każdej osoby.
- Najważniejsze jest sprawdzenie, dla kogo, przy jakim problemie i w jakim formacie uzyskano dany wynik.

## Co badano?

**FACT** [C001]
Rater-blind RCT; sesja indywidualna i grupowa tygodniowo przez 1,5 roku DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81)

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
Po roku nie wykazano istotnej różnicy w BPDSI: mean difference 3.32 (95% CI -0.58 do 7.22), p=.094. Obie grupy miały duże poprawy od wartości wyjściowej do obserwacja odroczona.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Brak istotnej różnicy nie jest dowodem równoważności; potrzebne byłoby badanie non-inferiority.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu.

## Słownik pojęć

- **RCT:** Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

## Praktyka

- [DBT](https://www.psychoterapia.no/dbt)
- [BPD i DBT](https://www.psychoterapia.no/borderline-dbt)
- [CPTSD i DBT](https://www.psychoterapia.no/cptsd-dbt)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja nie dowodzi, że każda forma DBT działa tak samo ani że DBT jest lepsza od każdego aktywnego komparatora.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1159/000538404
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38986457/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/dbt-vs-terapia-schematow-w-bpd-randomizowane-bezposrednie-porownanie.