# „AI psychosis” w praktyce klinicznej: co pokazuje analiza dokumentacji?

> Co pokazuje pełna publikacja i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Spośród 73 osób 28 zaklasyfikowano jako przypadki, w których interakcja z AI pogarszała psychozę. W tej grupie pierwszy epizod psychozy dotyczył 17 z 28 osób (60,7%), a 18 z 28 przypadków (64,3%) zaklasyfikowano jako AI pełniące rolę wzmacniacza. W 15 przypadkach (53,6%) udokumentowano ChatGPT, a 24 z 28 przypadków (85,7%) wystąpiły po maju 2024 r.

## Mapa badania

- N: 73
- Populacja / kontekst: Pacjenci objęci opieką psychiatryczną i psychologiczną w Vanderbilt University Medical Center, których dokumentacja zawierała wzmianki o AI.
- Czas: Zgodnie z protokołem publikacji
- Przydział: Brak randomizacji; retrospektywna klasyfikacja udokumentowanych interakcji z AI.
- Element: AI pogarszające psychozę — kategoria przypadków — N=28
- Element: Interakcja neutralna — kategoria porównawcza — N=17
- Element: Treść psychotyczna związana z AI — bez udokumentowanej interakcji konwersacyjnej — N=28
- Wynik: Spośród 73 osób 28 zaklasyfikowano jako przypadki, w których interakcja z AI pogarszała psychozę. W tej grupie pierwszy epizod psychozy dotyczył 17 z 28 osób (60,7%), a 18 z 28 przypadków (64,3%) zaklasyfikowano jako AI pełniące rolę wzmacniacza. W 15 przypadkach (53,6%) udokumentowano ChatGPT, a 24 z 28 przypadków (85,7%) wystąpiły po maju 2024 r.
- Granica wniosku: Retrospektywny charakter, pojedynczy ośrodek i zależność od tego, czy użycie AI zostało ujawnione i zapisane w dokumentacji ograniczają możliwość szacowania rzeczywistej częstości. Projekt nie pozwala ustalić związku przyczynowego.
- Zastrzeżenie: Wizualizacja pokazuje wyłącznie elementy potwierdzone w publikacji.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Pacjenci objęci opieką psychiatryczną i psychologiczną w Vanderbilt University Medical Center, których dokumentacja zawierała wzmianki o AI.
- **Schemat badania:** Retrospektywna analiza dokumentacji EHR. Po wyszukaniu rekordów z okresu 1 grudnia 2022–15 kwietnia 2026 oraz filtracji i ręcznej ocenie pozostało 187 kontaktów dotyczących 73 unikalnych pacjentów.
- **N:** 73
- **Porównanie:** Trzy kategorie: AI pogarszające psychozę, interakcja neutralna oraz treść psychotyczna związana z AI bez udokumentowanej interakcji konwersacyjnej.
- **Główny wynik:** Typ interakcji z AI, pierwszy epizod psychozy i charakterystyka roli AI.
- **Główny rezultat:** Spośród 73 osób 28 zaklasyfikowano jako przypadki, w których interakcja z AI pogarszała psychozę. W tej grupie pierwszy epizod psychozy dotyczył 17 z 28 osób (60,7%), a 18 z 28 przypadków (64,3%) zaklasyfikowano jako AI pełniące rolę wzmacniacza. W 15 przypadkach (53,6%) udokumentowano ChatGPT, a 24 z 28 przypadków (85,7%) wystąpiły po maju 2024 r.
- **Ograniczenie:** Retrospektywny charakter, pojedynczy ośrodek i zależność od tego, czy użycie AI zostało ujawnione i zapisane w dokumentacji ograniczają możliwość szacowania rzeczywistej częstości. Projekt nie pozwala ustalić związku przyczynowego.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Wynik należy odnosić do konkretnej populacji i protokołu; monitorowanie rezultatów pozostaje konieczne.

## Dla pacjenta

- To wynik konkretnego badania w określonej grupie osób.
- Nie oznacza to, że taki sam efekt wystąpi u każdego pacjenta ani w każdym protokole.
- Znaczenie kliniczne zależy od podobieństwa sytuacji pacjenta do warunków badania.

## Co zbadano?

**FACT** [C001]
Retrospektywna analiza dokumentacji EHR. Po wyszukaniu rekordów z okresu 1 grudnia 2022–15 kwietnia 2026 oraz filtracji i ręcznej ocenie pozostało 187 kontaktów dotyczących 73 unikalnych pacjentów. Brak randomizacji; retrospektywna klasyfikacja udokumentowanych interakcji z AI. Trzy kategorie: AI pogarszające psychozę, interakcja neutralna oraz treść psychotyczna związana z AI bez udokumentowanej interakcji konwersacyjnej.

## Co pokazują dane?

**FACT** [C002]
Spośród 73 osób 28 zaklasyfikowano jako przypadki, w których interakcja z AI pogarszała psychozę. W tej grupie pierwszy epizod psychozy dotyczył 17 z 28 osób (60,7%), a 18 z 28 przypadków (64,3%) zaklasyfikowano jako AI pełniące rolę wzmacniacza. W 15 przypadkach (53,6%) udokumentowano ChatGPT, a 24 z 28 przypadków (85,7%) wystąpiły po maju 2024 r.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Retrospektywny charakter, pojedynczy ośrodek i zależność od tego, czy użycie AI zostało ujawnione i zapisane w dokumentacji ograniczają możliwość szacowania rzeczywistej częstości. Projekt nie pozwala ustalić związku przyczynowego.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Wynik należy interpretować w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu i warunku porównawczego, a nie jako uniwersalny efekt całej metody.

## Praktyka

- [Tematycznie powiązana strona serwisu poza /przeglad.](https://www.psychoterapia.no/psychoterapia)

## Dane do wykresu

| Grupa | Wartość |
| --- | ---: |
| AI pogarszające psychozę — pierwszy epizod | 60.7 % |
| Interakcja neutralna — pierwszy epizod | 17.6 % |
| Treść psychotyczna związana z AI — pierwszy epizod | 28.5 % |

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja nie dowodzi, że każda forma tej metody działa tak samo.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2026.2923

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/ai-psychosis-co-pokazuje-analiza-dokumentacji-klinicznej.