# Meta-analytic evidence shows no relationship between task-based and self-report measures of thought control

> Co to źródło mówi o ACCEPTS — i czego nie mówi?

Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”.

## Mapa badania

- Komponent ACCEPTS: Thoughts / Pushing Away
- Populacja / kontekst: Badania task-based i self-report dotyczące kontroli myśli
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Zgodnie z projektem publikacji
- Element: Interwencja / strategia — Thought control measures
- Element: Porównanie — Not applicable
- Wynik: Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”.
- Wynik: Nie przedstawiaj wyniku jako bezpośredniego dowodu skuteczności pełnego ACCEPTS, chyba że źródło explicite bada ACCEPTS.
- Zastrzeżenie: Thoughts / Pushing Away. WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Badania task-based i self-report dotyczące kontroli myśli
- **N:** Nie podano
- **Główny rezultat:** Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”.
- **Ograniczenie:** WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts

## Co badano?

**FACT** [C002]
Bayesian meta-analysis; Badania task-based i self-report dotyczące kontroli myśli

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C001]
Metaanaliza nie znalazła związku między task-based i self-report miarami thought control; ważne dla ostrożnej interpretacji „kontrolowania myśli”.

## Który element ACCEPTS?

**LIMITATION** [C003]
Thoughts / Pushing Away

## Granice wniosku

**PRACTICE_BOUNDARY** [C004]
Efekt pozostaje przypisany faktycznie badanej procedurze.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1002/acp.3952

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/accepts-dbt-new-34.