# Strategie odwracania uwagi i tłumienia ekspresji w regulacji negatywnych emocji o wysokiej i niskiej intensywności

> Co to źródło mówi o ACCEPTS — i czego nie mówi?

Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.

## Mapa badania

- N: 16
- Populacja / kontekst: Uczestnicy oglądający bodźce negatywne
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Zgodnie z projektem publikacji
- Element: Interwencja / strategia — Distraction vs expressive suppression vs passive viewing
- Element: Porównanie — Control/alternate regulation strategy
- Wynik: Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
- Wynik: Nie przedstawiaj wyniku jako bezpośredniego dowodu skuteczności pełnego ACCEPTS, chyba że źródło explicite bada ACCEPTS.
- Zastrzeżenie: Thoughts / Pushing Away. WYSOKA POŚREDNIA.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Uczestnicy oglądający bodźce negatywne
- **N:** 16
- **Główny rezultat:** Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.
- **Ograniczenie:** WYSOKA POŚREDNIA

## Co badano?

**FACT** [C002]
experimental randomized study; Uczestnicy oglądający bodźce negatywne

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C001]
Badanie ERP porównywało distraction i suppression przy bodźcach o różnej intensywności.

## Który element ACCEPTS?

**LIMITATION** [C003]
Thoughts / Pushing Away

## Granice wniosku

**PRACTICE_BOUNDARY** [C004]
Efekt pozostaje przypisany faktycznie badanej procedurze.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-017-12983-3

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/accepts-dbt-new-08.