# Lepiej późno niż wcale? O dynamice regulacji smutku z użyciem odwracania uwagi i poznawczego przewartościowania

> Co to źródło mówi o ACCEPTS — i czego nie mówi?

Distraction pozostawała skuteczna także po późniejszym uruchomieniu strategii, gdy reappraisal stawała się trudniejsza.

## Mapa badania

- Komponent ACCEPTS: Activities / Thoughts
- Populacja / kontekst: Dorośli/uczestnicy laboratoryjni podczas indukcji smutku
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Zgodnie z projektem publikacji
- Element: Interwencja / strategia — Distraction vs cognitive reappraisal uruchamiane w różnym czasie
- Element: Porównanie — Natural viewing / alternate strategy
- Wynik: Distraction pozostawała skuteczna także po późniejszym uruchomieniu strategii, gdy reappraisal stawała się trudniejsza.
- Wynik: Nie przedstawiaj wyniku jako bezpośredniego dowodu skuteczności pełnego ACCEPTS, chyba że źródło explicite bada ACCEPTS.
- Zastrzeżenie: Activities / Thoughts. WYSOKA POŚREDNIA.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Dorośli/uczestnicy laboratoryjni podczas indukcji smutku
- **N:** Nie podano
- **Główny rezultat:** Distraction pozostawała skuteczna także po późniejszym uruchomieniu strategii, gdy reappraisal stawała się trudniejsza.
- **Ograniczenie:** WYSOKA POŚREDNIA

## Co badano?

**FACT** [C002]
experimental studies; Dorośli/uczestnicy laboratoryjni podczas indukcji smutku

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C001]
Distraction pozostawała skuteczna także po późniejszym uruchomieniu strategii, gdy reappraisal stawała się trudniejsza.

## Który element ACCEPTS?

**LIMITATION** [C003]
Activities / Thoughts

## Granice wniosku

**PRACTICE_BOUNDARY** [C004]
Efekt pozostaje przypisany faktycznie badanej procedurze.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1177/0146167207305537

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/accepts-dbt-new-06.